Maniérisme et baroque

0.2. « Maniériste » et « baroque » : de l'utilité des étiquettes ?

Tony Gheeraert — 2017-11-12T13:01:31Z

Les notions de maniérisme et de baroque sont issues des arts plastiques, de sorte que leur transfert en littérature, ou en musique, ne va pas de soi. Par ailleurs, le mot de baroque est étranger aux conceptions artistiques et littéraires de l'époque, ce qui conduit des spécialistes à lui refuser toute légitimité. Ces critiques qui invitent à la prudence dans l'emploi de ces catégories. Mais, quelque soit leur fécondité, quels que puissent être les doutes qu'ils entraînent, ces concepts valent au moins pour l'aventure intellectuelle qu'ils ont permise.

La démarche qui consista à mobiliser les termes de maniérisme et de baroque pour interpréter les oeuvres littéraires a été fructueuse, et dépassa les espérances des promoteurs de ces notions. La catégorie de baroque, en particulier, mise à l'honneur en particulier par Jean Rousset, suscita un engouement qui entraîna la parution de nombreux travaux, articles pointus ou synthèses plus vastes, comme Baroque et renaissance poétique de Marcel Raymond [1]. Dans les années 1980, on voulut aller plus loin encore et étendre la notion à d'autres arts. On chercha – et on trouva – l'existence d'un baroque musical, qui permit la résurrection d'un gigantesque corpus d'œuvres qu'on ne jouait plus du tout, et qui émerveillèrent aussitôt un public de plus en plus nombreux : la viole de gambe de Sainte-Colombe, les opéras de Lully que dirige William Christie et que mettent en scène Villégier et Benjamin Lazar, tout cela n'eût pas existé si Philippe Beaussant, et quelques autres, n'avaient pas eu l'idée d'utiliser les ressources des cette notion inusitée jusque là – Philippe Beaussant (1930-2016) avait fondé il y a une trentaine d'années, le Centre de musique baroque de Versailles, de renommée aujourd'hui internationale [2]. On n'en est pas resté là, et l'on parle aujourd'hui communément de philosophie, ou de politique baroque, voire d'un « esprit baroque » [3]. Nous serons amené à joindre à cette catégorie celle de maniérisme, un peu plus précoce, auquel le baroque emprunte bon nombre de procédés, même s'il les emploie dans une perspective parfois un peu différente.

Malgré ces évidents succès, la notion de baroque ne manqua pas d'être violemment discutée et fit l'objet de discussions très vives parmi les spécialistes : si certains furent subjugués, d'autres doutèrent de sa pertinence et de sa légitimité. La question fut d'autant plus débattue que le concept de baroque littéraire ne tarda pas à devenir orphelin, Rousset s'étant rapidement orienté vers d'autres voies plus formelles : Forme et signification [4], apparut à Jacques Derrida comme un manifeste du structuralisme. Cette tendance à privilégier la structure sur les thèmes qui lui étaient chers à l'époque où il travaillait à la notion de baroque se manifeste encore dans son travail sur Don Juan [5] et la scène de première vue dans le roman [6]. Si Jean Rousset revient au baroque à la fin de sa vie, c'est pour combattre lui-même la notion à laquelle il a donné ses lettres de noblesse, et pour se ranger à l'opinion de ses détracteurs [7].

Telle est la difficulté et l'intérêt de notre propos au cours du semestre : dans quelle mesure les catégories de maniérisme et de baroque sont-elles transposables à la littérature, alors que leurs défenseurs même ont fini par se montrer réticents ? Ces deniers peuvent-ils avoir eu raison malgré eux ?

Ce détour par les arts plastiques, maniérisme et baroque obéira pour nous à deux fins non contradictoires : d'une part, nous essaierons de voir comment une catégorie empruntée aux arts plastiques peut servir à la lecture et la compréhension d'œuvres littéraires, dont les procédés apparaissent a priori hétérogènes de ceux des arts visuels ; d'autre part, nous nous demanderons comment on a pu considérer qu'à travers la diversité de ses manifestations artistiques, un même esprit traverse une époque, et innerve des arts différents, au point qu'on ait pu parler « d'âge baroque ».

La méthode n'était en effet pas sans risques, ce dont Jean Rousset s'était lui-même avisé de bonne heure ; le transfert d'une notion appliquée aux arts plastiques à la littérature, fait d'autant plus problème que le mot « baroque » est inconnu des artistes de la période concernée. Jean Rousset lui-même la contesta peu après l'avoir mise à l'honneur : dès 1967, il signe un article intitulé « Adieu au baroque ? », et termine son œuvre, en 1998, par un petit ouvrage désenchanté intitulé Dernier regard sur le baroque. Par ailleurs, à force d'être utilisée de façon extensive et appliquée inconsidérément à toutes sortes d'objets littéraires, même à ceux qui n'appartenaient pas au XVII^e siècle, la notion finit par se discréditer aux yeux de certains chercheurs : prétendre trouver un « baroque » chez Claudel [8] ne rend pas service à la notion, qui gagne à être circonscrite dans une époque bien particulière. Cet emploi peu rigoureux réactive un point de vue atemporel, jadis exprimé par Eugénio d'Ors, qui faisait du baroque un « éon » éternel — nous évoquerons dans les pages qui suivent la figure du critique espagnol. Le risque d'anachronisme est grand.

Que reste-t-il aujourd'hui du maniérisme et du baroque littéraires ? Quelle que puisse être la valeur opératoire accordée aujourd'hui à ces notions, l'intérêt historiographique d'une enquête portant sur ces catégories ne fait pas de doute. On peut discuter sur la pertinence d'un « âge baroque » pour désigner la fin du XVI^e et le début du XVII^e siècle ; il y eu à coup sûr un « âge du baroque » : ce qu'on va tâcher de retracer dans les pages de ce site, c'est cette incroyable aventure intellectuelle qui marqua la seconde moitié du XX^e^e siècle, et transforma en profondeur notre regard porté sur les oeuvres des années 1580-1640.

[1] Op. cit.

[2] Voir le petit ouvrage quelque peu polémique de Philippe Beaussant, Vous avez dit baroque ?, Paris, Actes Sud, 1988.

[3] Anne-Laure Angoulvent, L'Esprit baroque, P.U.F., « Que sais-je ? », 1998

[4] Jean Rousset, Forme et signification. Essai sur les structures littéraires de Corneille à Claudel, Paris, José Corti, 1963, parut en 1963.

[5] Jean Rousset, Le Mythe de Don Juan, Paris, Armand Colin, U Prisme, 1978

[6] Jean Rousset, Leurs yeux se rencontrèrent. La scène de première vue dans le roman, Paris, José Corti, 1981.

[7] Jean Rousset, Dernier Regard sur le baroque, Paris, José Corti, 1998.

[8] Marie-Louis Tricaud, Le Baroque dans le théâtre de Paul Claudel, 1967

0.1. Une étrange parenthèse de l'histoire littéraire

Tony Gheeraert — 2008-11-19T10:06:08Z

Les catégories de maniérisme et de baroque littéraires ont été élaborées tardivement ; leur légitimité a beau être contestée, il n'en reste pas moins qu'elles ont fourni en leur temps des instruments d'analyse propres à ressusciter un pan oublié de notre patrimoine littéraire.

Il est, dans l'histoire littéraire, des périodes qui ont focalisé l'attention des lecteurs et des critiques : la Pléiade (1553-vers 1580), les décennies classiques (1660-1680), le Romantisme (1830-1850). D'autres, en revanche, ont plutôt rencontré désaffection et désintérêt. Ce fut longtemps le cas des dernières décennies du XVI^e siècle et les premières du XVII^e siècle. Tout se passait comme si, une fois que les dernières étoiles de La Pléiade se furent éteintes (Ronsard meurt en 1585), et avant que le Soleil classique fût arrivé à son zénith (Louis XIV naît en 1638), une profonde nuit s'était abattu sur le monde des belles-lettres.

Le chapitre consacré à cette période dans L'Histoire de la littérature française de Lanson (1857-1934) [1] s'intitule seulement « Transition vers la littérature classique », et le critique n'est pas plus tendre pour les écrivains des années 1620-1630 : d'Aubigné, d'Urfé, ou encore Mlle de Scudéry, sont pour lui autant d« attardés et égarés » [2]. Les poètes, Desportes ou Saint-Amant, sont des descendants maladroits de Ronsard, ou des devanciers sans génie de La Fontaine. Il dénonce dans tout cela une « incroyable confusion des résistances, des reculs, des contradictions, des aberrations de toute nature » [3]. Lanson a hâte d'en venir au moment classique.

La position lansonienne eut pendant longtemps force de loi. Lagarde et Michard, dans leur fameuse collection à l'usage des élèves de Lycée rédigée vers le milieu du siècle dernier, expédient en une quinzaine de lignes les poètes de la génération de 1560 : Du Bartas (1544-1590) et Desportes (1546-1606) appartiendraient à la « seconde génération » de La Pléiade [4] et, paralysés par le souvenir de leur maître Ronsard, ils auraient sombré dans toutes sortes de défauts, comme la « grandiloquence » ou le « verbalisme » pour le premier, et la « mièvrerie » pour le second, « qui n'évite pas toujours le maniérisme », le mot étant chargé de connotations négatives.

Il faudra croire nos deux professeurs sur parole : ils ne citent pas même une ligne à l'appui de leur jugement assassin. Bertaut (1552-1611) est à peine mieux traité : non que nos anthologistes lui aient fait les honneurs d'un sonnet – ce serait aller trop loin – mais du moins le poète est-il censé avoir « préparé la voie à Malherbe et Corneille » et ainsi, comme Desportes en ses meilleurs endroits, « il annonce le classicisme » [5]. Tel est le sort peu glorieux des malheureux écrivains nés trop tard ou trop tôt : les uns, les »attardés", regardent en arrière, vers une splendeur passée, et sont incapables de renouveler une veine poétique épuisée : ils se contentent de prolonger maladroitement, jusqu'au règne de Henri IV, l'esprit de la Renaissance. Les autres, « précurseurs » maladroits d'un autre âge d'or, ne se voient pardonnés leurs « irrégularités » qu'à condition d'annoncer gauchement l'aurore d'un nouveau jour, « le siècle de Malherbe et du classicisme. » [6]

Ainsi, jusqu'à la seconde moitié du XX^e siècle, et même aux yeux de bons esprits, les années 1580-1640 représentaient une béance, comme une grand nuit sombre séparant deux moments d'équilibre et de pureté, celle de la Renaissance et celle de la raison classique. La critique ne savait que faire des Sponde, Chassignet, ou d'Aubigné, qu'ils se contentaient de taxer au mieux de post-ronsardiens ou de pré-classiques. Pour ne rien dire de la foule des autres, les obscurs, les sans-grades, qui n'avaient pas été réimprimés depuis l'époque où ils avaient été publiés pour la première fois, et que personne ne lisait plus guère : La Ceppède, Hopil, Gabrielle de Coignard et bien d'autres, qui aujourd'hui ont tous bénéficié d'une ou plusieurs éditions critiques.

Car on s'étonne, avec le recul du temps, d'un tel aveuglement. Les manuels des lycées, plus lucides de nos jours qu'ils le furent naguère, accordent la part belle à ces auteurs « fin de siècle », qui n'eurent ni la chance de vivre avant les guerres de religion, ni le bonheur d'être pensionnés par Louis XIV pour chanter ses louanges. Desportes et Du Bartas, mais aussi Saint-Amant, Tristan, d'Urfé et quelques autres trouvent désormais des lecteurs ; et le théâtre du premier dix-septième reçoit aujourd'hui des spectateurs. Rotrou, Théophile de Viau, Sorel et Scarron furent mis, ces dernières années, aux programmes de l'Agrégation, attestant l'importance prise par ces écrivains qu'on ne traitait encore naguère, au mieux, que de minores [7].

C'est à la catégorie de maniérisme, ainsi qu'à celle de baroque remise à l'honneur par Jean Rousset, qu'on doit la résurrection de cette kyrielle d'auteurs méprisés ou oubliés, qui vécurent entre Montaigne et Pascal, et qui valaient mieux que de passer pour des écrivains de transition. Les termes de maniérisme et et de baroque nous révélèrent, selon le mot de Henri Focillon (1881-1943), « l'envers de la France sévère », une époque bariolée, mal pensante, chatoyante, irrégulière, qui séduisit ou fit scandale en un temps où on réduisait tout le XVII^e siècle à une vision étriquée du règne de Louis XIV, entendu comme celui de la raison, de la mesure et des unités. C'est tout un pan inconnu de la littérature et de la pensée qui fut alors mis au jour, un automne de la Renaissance à la fois chatoyant et mélancolique ; ces notions, et particulièrement celle de baroque, suscitèrent dans les années 1950-1960 l'enthousiasme et l'engouement ; de surprenants massifs d'oeuvres oubliées surgissaient, qui ne s'accordaient guère avec la vulgate scolaire et universitaire. En un temps où le classicisme était assorti de valences idéologiques, où il était senti comme l'incarnation culturelle et littéraire d'une certaine idée de la nation et de la grandeur française, il a pu sembler exaltant aux uns, et impudent aux autres, de considérer que le pays de la raison pût avoir été aussi celui de la fantaisie, du rêve et de la bigarrure.

Ce qu'on voudrait retracer ici, avec le recul de plusieurs décennies dont nous disposons maintenant, c'est à la fois l'histoire exaltante de cette redécouverte, et celle de la remise en question de ces notions de maniérisme et de baroque qui parurent d'abord si fécondes. En quelques années, vers le milieu du XX^e siècle, tout un pan négligé de l'histoire de notre littérature a surgi pour ainsi dire du néant. Du Bartas, si admiré en son temps, dispute de nouveau la palme à Ronsard, et l'on préfère parfois la fantaisie libertine d'un Théophile aux pesants anathèmes d'un Boileau, dont les œuvres en Bibliothèque de la Pléiade sont depuis longtemps épuisées [8]. Comment un tel renversement a-t-il été possible ? C'est de cette histoire dont nous allons parler ici, non sans ignorer les vives polémiques qui ont accompagné cette exhumation d'un patrimoine oublié.

[1] Gustave Lanson, Histoire illustrée de la littérature française, [1894], Paris et Londres, Librairie Hachette, 1923.

[2] Ibid., p. 275

[3] Ibid.

[4] André Lagarde et Laurent Michard, XVI^e Siècle. Les grands auteurs français du programme, Paris, Bordas, 1968, p. 166.

[5] Ibid. Les auteurs du célèbre manuel font brièvement état des recherches contemporaines sur le courant baroque dans le tome suivant de leur anthologie, p. 13... avant de fermer cette rapide parenthèse et de réaffirmer que « le génie français a réagi très tôt dans le sens de la discipline, de l'ordre et de la régularité, Lagarde et Michard soulignent...

[6] XVI^e Siècle, op. cit., p. 166.

[7] Parmi les premiers manuels scolaires à avoir fait la part belle au baroque figure celui de Xavier Darcos et Bernard Tartayre, XVII^e Siècle, Paris, Hachette, « Perspectives et confrontation », 1987. « La mouvance baroque en poésie » occupe ainsi une cinquantaine de pages bien informées (p. 17-65)

[8] Boileau fait actuellement toutefois l'objet d'une redécouverte, comme l'atteste la publication récente de Delphine Reguig intitulée Boileau poète (Classiques Garnier, 2016)